Estes dias que passam 33

A ver se nos entendemos
(Grass, política á portuguesa, um epitáfio )

Em 1932, o “Partido Nacional-Socialista dos Trabalhadores Alemães (NSSAP) chegou ao poder depois de ter obtido uma confortável maioria parlamentar. Nesse mesmo ano, um menino chamado Günter Grass celebrava o seu quinto aniversário.
Por outras palavras; até 1944, o jovem Grass não conheceu outro regime político que não fosse o regime nazi. Foi nele educado, nele cresceu até, naturalmente, e com 15 anos, se oferecer para fazer a guerra nos submarinos. Por razões que não interessam não foi aceite tendo aos 17 anos sido arregimentado numa divisão das Waffen SS, onde permaneceu escassíssimos meses senão só semanas até ser feito prisioneiro pelos americanos. Permaneceu preso até 1946. A partir de meados dos anos cinquenta começa a sua excepcional carreira literária.
Em 2006, a propósito do lançamento da sua autobiografia, Grass torna pública a sua participação nas Waffen SS. Convém todavia nunca esquecer que nunca tal participação fora negada e que era inclusivamente conhecida em restritos meios que nunca lhe deram qualquer importância pelo simples facto de efectivamente não poder entender-se que aos dezassete anos alguém possa ser considerado responsável pelas suas opções políticas. À uma porque é cedo demais para as ter, depois porque seria praticamente inconcebível que um jovem alemão nascido em Dantzig (a do corredor) e actual Gdansk polaca pudesse ser outra coisa do que um ardente patriota alemão de calções. Tanto mais que, como toda a gente sabe, ou deveria saber, a juventude alemã foi cuidadosamente enquadrada pelo regime, não constando que este último desse lugar e espaço à dúvida.
Tudo isto vem a propósito da reacção excessiva, imbecil, descabida e com claros desígnios políticos e literários, de atacar Grass pelo que pensaria e teria feito com uns miseráveis dezassete anos ainda a cheirar a cueiros, numa Alemanha em perdição, destruída, submetida ao inacreditável e paroxístico sistema de propaganda nazi.
Anda por aí muito embusteiro a arguir desculpas para a Leni Riefenstahl, para o Heidegger ou para o Furtwangler (que eram já claramente adultos quando Hitler chegou ao poder) pela sua descarada e declarada simpatia pelo Führer. Anda por aí muito patarata que ignora o filo-nazismo do ex rei de Inglaterra, Eduardo de Windsor ou do papá dos Kennedy, em tempos embaixador na Alemanha. Ou de um cavalheiro que, não sendo filo-nazi, não teve a coragem de abertamente o desafiar. Refiro-me ao Papa Pio XII, claro, já por mim aqui referido aquando de um estúpido ataque de um senhor judeu de que já não recordo o nome. A inteligentsia bem pensante e politicamente correcta, esquece o pacto germano-soviético, a posição dos partidos comunistas até à invasão da União Soviética, o cretinismo pacifista de franceses e ingleses em Munique.
Mas agora, que Grass fala dos seus tontos dezassete aninhos, ai meus Deus que vêm aí os maus! Fosse Grass um escritor de terceira, não tivesse ele andado a mijar fora do penico com o terrível e admirável “A passo de Caranguejo” e nada desta detestável polémica se levantaria. Agora até o centro Simon Wiesenthal, resolve dar um toque policial à sua actividade e vem pedir explicações e informações. Os chefes de brigada nunca morrem apenas se transformam.

2 Reina a indignação no petit monde político-jornalístico português: o senhor Presidente da Câmara de Setúbal, militante de longa data do PCP (conhecedor pois não só da história do seu partido mas também dos seus processos, da sua organização interna e das suas normas disciplinares que, ao que se saiba nunca terá contestado) foi alvo de uma decisão do seu partido. E a decisão traduz-se na perda de confiança política para continuar na presidência da câmara. O senhor sai, triste mas resignado. E mantém-se no partido em que milita. Triste mas resignado, novamente. De súbito uma onda de simpatia envolve o enérgico bolchevista que já levava 26 anos de dedicação á política autárquica e à política geral, à linha geral, do PCP. Fala-se já em estalinismo. Bem se vê que não sabem bem o que era o estalinismo. Chamar estalinismo a isto é chamar pneumonia a um ataque de tosse.
Todavia, pratiquemos um pouco mais sobre este caso. Ou melhor sobre as regras que num pais com um sistema de partidos, que só a estes concede a possibilidade de apresentar candidatos para a maioria dos cargos electivos (mas não para as Câmaras, há que dizê-lo, não vá alguém sair-me ao caminho). Eu tenho por mim, e em desacordo teórico com o meu caro confrade Carteiro, cuja opinião, respeitável, não partilho, que se alguém é eleito numa lista alargada em nome de um partido, não pode em consciência manter-se no cargo se entra em conflito claro com o mesmo partido. Lamento muito mas é assim que penso. E que vou agindo. Nas vezes em que entrei em conflito com alguém de quem dependia por razões de confiança política, saí pela esquerda baixa. O mesmo de resto fiz, enquanto alto funcionário público, sempre que entrei em colisão com a tutela. Continuo a pensar que a razão me pertencia, que a confiança política em mim depositada vinha –como de resto os meus superiores afirmavam – da minha competência técnica. Mesmo assim, ala que se faz tarde. E saí com notório prejuízo da minha vida profissional, do meu orgulho, do que eu pensava ser o meu bom nome junto de conhecidos e desconhecidos (que isto de uma pessoa se demitir traz sempre a ideia de que não há fumo sem fogo). Demiti-me e expliquei onde pude e com todos os pobres meios ao meu alcance, as minhas razões.
Aliás veja-se o caso, p.e., de uma lista de deputados. Por exemplo a de Lisboa. Será que o votante num determinado partido os conhece a todos? Será que, sobretudo, conhece os que irão de facto ser eleitos e permanecer no parlamento tendo em linha de conta outros eventuais mandatos, tarefas partidárias e políticas? Alguém que tenha votado o senhor engenheiro Sócrates, credo! (eu votei mas peço desculpa), esperava que ele fosse continuar quatro anos na Assembleia? Ou o dr Marques Mendes (credo!)? Ou os senhores Sousa e o patusco do CDS, de que me não lembra o nome, ou os inenarráveis bloquistas?
As listas por partido têm essa incómoda característica. Vem tudo no mesmo saco. É por essas e por outras que prefiro, enquanto votante, os círculos unipessoais, mesmo com o risco do caciquismo. Mas enquanto vivermos sob este regime há que dar-lhe todo o seu espaço e não estar continuamente a abrir excepções que o desfiguram e abastardam. Os jornais hoje trazem alguns exemplos colhidos, como não podia deixar de ser no PCP (já é mania!...) E sobretudo a diferença de sensibilidade mostrada pelo meu amigo Zé Barros Moura e por um doutor José Magalhães. O primeiro, saiu do partido e do rentável parlamento europeu. O segundo optou por ser independente, ainda que por pouco tempo pois logo a seguir apareceu sob as cores do PS.
Só para não perder o fio à meada, recordemos, um presidente imbatível de Mirandela que mudou de partido para ser candidato (felizmente) derrotado em Coimbra. Ou um rapaz muito ppd de Esposende que, desapossado do lugar de presidente substituto da Câmara, se passou, sem êxito para o PS local, que não teve vergonha em acolhê-lo e candidatá-lo.
E podia citar-se todo um rosário de casos idênticos, de atitudes, que só desanimam os poucos que ainda acreditam na honra de votar e na ainda maior honra de ser votado. Em Espanha, este fenómeno de transfuguismo político tem tido exemplos espantosos com consequências infamantes. Recordo um deputado de direita galego que provocou uma efémera derrota do seu partido na Galiza e uma tremenda vitória posterior do partido traído e abandonado. O mesmo ocorreu na eleição para a Junta de Castela onde dois trânsfugas socialistas pinguemente pagos deram a vitória à direita. Ou os casos emblemáticos de Marbella onde com pagamentos (altos, altíssimos, diga-se em abono da verdade mas não em defesa dos vendidos) se chegou a uma situação de banditismo capaz de fazer empalidecer os mafiosos sicilianos.
Eu percebo que esta minha opinião possa não ser partilhada, e não o é por pessoas que estimo e cuja trajectória política está acima de toda a suspeita como é o caso do confrade Carteiro que resolveu não alinhar com a atitude contemporizadora do seu partido no Marco de Canavezes. Mas, caro Carteiro, V. foi a excepção e não a regra, como muito bem Brecht observa na peça homónima. Na generalidade as passagens a independente trazem outra água no bico. E não é benta.

3 Morreu Vasco de Carvalho, episódico secretário geral do PCP num dos piores momentos da sua história. Expulso pelas más razões, nunca foi reabilitado como deveria ser. Que se saiba, portou-se honrosamente na prisão, sem trair nem denunciar. Também não renunciou às suas convicções políticas. Viveu do seu trabalho digna e pobremente. Não se queixou do destino ou da má sorte. Poderá haver melhor epitáfio do que este?
Haja um(a) leitor(a) que me acompanhe nesta pequeníssima homenagem a um homem trucidado pela história. Obrigado.