Estes dias que passam 36

Jornais velhos, desculpas esfarrapadas ou
a vingança do dinamarquês despudorado

Comecemos pelo caso do dia: apareceu um novo jornal: o Sol. Apareceu mais para quarto minguante do que outra coisa. Eu explico: este jornal, feito por boa parte dos ex-colaboradores do Expresso, prometia, dizia-se, mundos e fundos: O Expresso estava acabado, gasto, chato, ronceiro, muito nove horas, sem chama nem cama, enfim um emplastro com o prazo de validade já acabado. Por isso urgia um novo jornal semanário atrevido, inteligente, moderno, mangas arregaçadas, suficientemente audacioso para conquistar o público jovem, suficientemente equilibrado para seduzir o publico mais velho. Ora visto e respigado o primeiro número, nada disto aconteceu. Aquilo é o Expresso para pior, o que é dizer muito. Mudar para aquilo é saltar da sertã para o fogareiro.
Também não admira: estes alvoroçados “novos” já têm barbas e já mostraram a sua incapacidade quando mandavam no Expresso. O Dr Balsemão que, consta, é um unhas de fome, já deve estar a arrancar os poucos cabelos que lhe restam pela despesa que faz publicando o seu jornal e oferecendo uns filmes ao pagode. Não precisava: mudar para esta concorrência é perder tempo.
Eu ainda me recordo (isto de ser “antigo” tem algumas vantagens) da saída do Expresso. Foi um acontecimento, era diferente, era arrojado, era moderno, driblava a censura e a malta corria a comprá-lo. Depois, foi o que se viu: não cresceu, inchou. Perdeu muito com a primeira sangria que acabou por formar o Público. Perdeu em qualidade, digo, não em cacau, porque uma coisa é ser semanário, outra diário. Também é verdade que no segmento semanários só terá tido um concorrente interessante que todavia não resistiu. Falo de “O Jornal” que se resolveu transformar em revista. Os restantes, Semanário e Independente fizeram um grande estardalhaço mas nunca conseguiram usar calças compridas. O êxito vinha-lhes do cheiro a enxofre dos escândalos com que enfeitavam a primeira página mas isso de per si não faz um jornal, nem cria leitores assíduos. Pior, cria muitos inimigos, por vezes carregados de razão. Também já entregaram as duvidosas almas ao criador, e, ao que vou vendo, sem choro público. Os únicos a verter uma lágrima foram os da casa, que coitados, disseram deles o que mais ninguém disse, babados com a sua coragem inicial, que não passava de atrevimento, com a sua irreverência, que era apenas toleima, com a sua criação de público específico que os abandonou em pouco tempo.
Pareceria que com tudo isto, a rapaziada que faz o Sol deveria ter pensado muito antes de arriscar o passo que deram. Eu que os não conheço de lado nenhum, descria um pouco da “novidade”. Então eles andaram este tempo todo a fabricar um jornal chato e convencido, e de repente, iam fazer coisa nova, boa e diferente? Poder-lhes-á ter passado na cabecinha ingénua mas só na deles. E o resultado está à vista. Claro que virá alguém dizer-me que este número esgotou. Pudera! Também o Expresso, pelos vistos. Um porque dá filmes e o outro porque é o primeiro número. Lá para Novembro ou Dezembro já se verá como a espuma assenta.

2 como se costume isto vai longo mas não posso deixar de referir, com um sorriso maroto, a história do discurso de Bento XVI. Das duas uma: ou é inépcia ou uma jogada arriscadíssima. Citar o pobre Paleólogo, que coitado, perdeu em todos os tabuleiros, não lembra ao mafarrico. Também é verdade que por definição o Papa é inimigo do mafarrico, mas...
Se bem me recordo, quando um jornal desconhecido e dinamarquês publicou umas caricaturas (rapidamente transformadas em ofensas a Maomé) toda a bem pensância lhe caiu em cima. Tenho mesmo uma vaga recordação de um vago porta voz da Igreja lamentar a graçola contra símbolos sagrados. Mais lhe valera estar caladinho, já que seria estulto pedir-lhe que defendesse o direito à liberdade de expressão. Agora, a citação, dentro ou fora do contexto, pouco me importa, deu no que deu: a habitual gentuça manifestante, as efígies do Papa a arder por tudo quanto é sítio muçulmano e uns comunicados patéticos a dizer o que dizem, que é exactamente nada e não vai servir para nada. Eu no caso dos dinamarqueses senti-me dinamarquês. Neste, pedindo muita desculpa, tenho de estar de fora porque não me apetece sentir-me católico. Todavia, e para que não restem dúvidas, entendo que o Papa pode achar que quem recorre à espada para expandir a fé não é de confiança. Eu acho o mesmo. Hoje e há quinhentos, setecentos e novecentos anos... A espada, a condenação, o relegar o incréu ao poder secular são armas do diabo nunca de Deus. E já agora: deixem os manifestantes manifestar-se lá nos lúgubres locais onde se manifestam. Deve ser a única oportunidade que têm de exprimir uma opinião. Aquilo passa-lhes.

3 Já agora falemos da terceira religião monoteísta. Não por motivos religiosos que são o menos. Mas por este mais comezinho: quando há um mês, os israelitas bombardearam um posto da ONU matando quatro capacetes azuis, a verdade oficial é que à sombra desse posto havia hezbollahs a disparar. Agora vêm dizer que a culpa foi dos mapas militares onde não constava o posto da ONU. Foi um engano aborrecido, desculpem lá, enganámo-nos... Convenhamos que esta é querer fazer de nós parvos.